Defensa de Alberto Fujimori

Esta discusión está cerrada y no se permiten mas comentarios.

Respuestas a esta discusión

Permalink Respondido por Petrus Beltenebros en enero 9, 2009, 11:14am

Había una vez un país estragado por la guerra externa, saboteado por la violencia interna, con la economía arruinada y una hiperinflación porcentual de miles de millones, con desempleo masivo; un país aislado material y moralmente de la comunidad internacional, presa de los agitadores subversivos y de políticos y empresarios corruptos.

Entonces apareció un hombre -un extranjero nacionalizado- que tomó la decisión de restablecer el orden, la paz interna y levantar de los escombros a una nación devastada, gobernando para las grandes mayorías. En menos de cinco años de gobierno construyó autopistas y viviendas, acabó con la recesión, dio empleo a millones de parados, dotó a los obreros de vacaciones pagas y cruceros turísticos por los mares del mundo, reinsertó a su nación en la comunidad internacional y, naturalmente, para muchos de sus compatriotas se convirtió en el mejor gobernante de la historia (por lo menos durante esos quince minutos de aparente gloria).

Ese país era Alemania y ese hombre se llamaba Adolf Hitler.

Permalink Respondido por Juan en enero 9, 2009, 9:00pm

Lo que siempre senialan los partidarios de Fujimori ,como uno de los principales logros ,es haber dado un golpe certero al terrorismo (pero no golpe mortal). Siempre sacan a relucir desde la captura de Abimael hasta el episodio de Chavin de Huantar. Pero acaso esto no fue merito solo de las Fuerzas Armadas ? El trabajo de inteligencia que termino con la captura de Guzman no empezo en el gobierno de Fujimori sino mucho antes solo que llego a su fin durante el gobierno de este.Pero esto no significa que fue gracias a el, pues su protagonismo fue circunstancial. Ademas el nunca participo activamente en ese seguimiento ni tampoco en el acontecimiento de la embajada japonesa como lo demuestra un video donde se ve a Fujimori y Montesinos escuchando sorprendidos como se llevaria a cabo este asalto;lo que demuestra que ellos no tenian la menor idea de lo que se estaba planeando hacer.El merito,repito, es solo de esos valientes comandos que dejando de lado su familia ,sus hijos y su hogar, se batieron en esa valerosa accion militar considerada como una de las mas efectivas en la historia de rescate de rehenes.
Lo que si es responsabilidad total de Fujimori es que haya llevado al pais a esa bancarrota moral en la que cayo el Peru.Realmente fue algo sin precedentes donde como nunca antes tomo actualidad la frase de Gonzales Prada : "El Peru es un pais enfermo que donde se pone el dedo,brota pus". Era increible ver como la miseria humana salia a flote con tanta facilidad segun la cantidad de dinero que el "Hewlett-Packard" de Montesinos ponia frente a los ojos de tantas "personalidades." Lo que el Peru necesita es recuperar la decencia (si alguna vez la hubo?) y si no la hubo nunca ,entonces deberia buscarla pero no permitiendo que estas hordas vuelvan a dirigir el pais.

Permalink Respondido por Petrus Beltenebros en enero 9, 2009, 9:28pm

Juan, suscribo palabra por palabra lo que has escrito. Es lo mismo que pienso yo.

Tres acotaciones:

1) El terrorismo -o la guerrilla, mejor dicho- siempre será una espada de Damocles para el Perú mientras no sean eliminadas o atenuadas en gran medida las causas profundas que le dan origen. Entre ellas, las brutales desigualdades socioeconómicas, los prejuicios raciales, sociales y culturales, el subdesarrollo, el analfabetismo funcional y la democracia caricatural.

2) Gente como Fujimori y Montesinos volverá a gobernar el Perú mientras persistan algunas de las condiciones mencionadas en el punto uno. De hecho, ¿no nos gobierna actualmente una gentita de la misma calaña?

3) De los gobiernos al uso no vendrá una solución real para los problemas del Perú, porque un país desastrado como el nuestro es lo que estos políticos y funcionarios corruptos necesitan para medrar. Lo único que nos queda es gobernar "desde abajo", paralela y extraoficialmente, mediante acciones individuales y grupales orientadas a disminuir la ignorancia, el resentimiento social y el impacto negativo de los medios de comunicación enajenantes. Puede hacerse, pero costará muertos y heridos. Literalmente. Sonará paradójico, pero las acciones eficaces y no gubernamentales que busquen anular las causas de la subversión guerrillera podrían ser tratadas como subversión a su vez.

Pues bien, ¿alguien quiere hacer algo, alguien propone alguna acción concreta -y bien pensada, primero- o nos limitaremos a quejarnos y a postear en Internet?

Saludos.

Permalink Respondido por Mario Gustavo Salazar Laos en abril 17, 2009, 12:00pm

Hola petrus,las causas profendas que sieron origen a la guerrila,existen y existiran,pero me atrevo a decir que ya sendero no existe,cunado cayo la cabeza Abimael,desaparecio,y no fue obra de Fuji-vladi,la captura como le hicieron sabes a mucha gente que no le entra en la cabeza lo contrario,ahora existe un narcoterrorismo,eso es lo que hay,gracias tambien a la dupla,fuji-vladi,ya que si recuerdan vladi fue abogado de todos los narcos que operaban en el huallaga,despues los metieron presos y tomaron el control de todo el narcotrafico,esa dupla es terrible,ojala no los pongan juntos en la base naval,son capaces de robarse el busto al Almirante Grau,dentro de la base

Permalink Respondido por Petrus Beltenebros en enero 11, 2009, 7:08pm

Luis Fernando Abanto, a mi juicio, ha realizado un ejercicio de sofistería del más alto nivel. Mis respetos.

"Descubrimos, por primera vez, en el gobierno de fujimori, que teniamos funcionarios corruptos, que la bancarrota y desgracia total en todos los sentidos, habia sido por casualidad..."

No se trata de hacer creer la evidente mentira de que antes todo fue color de rosa; se trata de que la corrupción y el cinismo alcanzaron cotas inauditas en el Perú. Es un hecho que las clases medias y ricas "emergentes" (o sea, las que no están formadas por los tradicionales y cada vez más escasos "blanquitos limeños", como se los llama) han heredado la ignorancia y la miseria moral en que nos sumió el "fujimorato" y su precursor inmediato, el primer "alanato". (A propósito, es muy sintomático que estos sustantivos que connotan dinastía imperial hayan calado en el vocabulario del debate político en el Perú.)

"...tuvimos la desgracia de elegir a fujimori, y en su gobierno sin ni siquiera consultarnos, nos libero del terrorismo..."

La elección de Fujimori, entonces más perfectamente desconocido que el primo Valki, fue el resultado de la sistemática campaña de desprestigio del Fredemo orquestada por el Apra y del oportunismo de muchos avivatos subidos al carro de Vargas Llosa. En cuanto al terrorismo, ¿cuál era una de las tareas perentorias del nuevo gobierno, sea cual fuere? Cuando Fujimori llegó a Palacio la estrategia antiterrorista llevaba años de trabajo secreto y paciente, y al desaparecer parte de la mafia proterrorista del Apra pudo operar con más libertad. No seré tan mezquino para negar a Fujimori los méritos que tenga, y no haber entorpecido la lucha antisubersiva es uno de ellos (para eterna vergüenza de García, que desmanteló el ejército peruano y mandó a la policía al matadero). Pero esto no es suficiente para inclinar la balanza a su favor, como explicaré más adelante.

Y Fujimori no nos "liberó" del terrorismo; solamente desarticuló el que operaba entonces. Creo que no estaremos libres de esta amenaza hasta que las causas profundas que le dan vida no sean extirpadas. Pero no voy a repetirme.

"...de paria que nadie nos prestaba dinero,sin consultarnos nos convirtio en actual pais de inversion, tambien sin consultarnos..."

Porque copió (pero mal) el programa de gobierno de Vargas Llosa. La verdad es la verdad completa, no a medias. Pero, al mismo tiempo, destruyó los derechos laborales que costó décadas conseguir, muy al margen de lo que las cúpulas sindicalistas hayan hecho de ellas para engordar a costa de huelgas y desorden. Es más, durante el gobierno de Fujimori la sierra, la reserva agrícola del Perú, se despobló más que durante los años del terrorismo y las masas de emigrantes se acumularon en las ciudades costeras, especialmente en Lima, donde crearon una enorme lumpen y las semillas de las ya mencionadas clases "emergentes", faltas de una orientación cívica y cultural adecuada. Esta gente fue la carne de cañón de la cultura chicha o combi, máxima creación del genio fujimorista.

"...cuando [Fujimori] se vio obligado a irse..."

¿Y por qué se vio obligado a irse el inocente corderito? Tarea para la casa.

"...el maldito nos dejo con la moneda mas fuerte de suramerica..."

Y con grandes reservas, es cierto, pero al precio de una pésima distribución de la riqueza.

"...se puso a construir escuelas para nuestros ninos..."

Las mismas que se rajaban y derrumbaban en pocos meses. Y construir escuelas no es lo mismo que impulsar la educación, especialmente si al mismo tiempo se subcontrata a los profesores, se les niega un sueldo justo, se instaura una titulocracia de los mediocres, se bombardea a los jóvenes con basura televisiva y prensa amarilla y, de paso, se crea un estado policíaco que vigila las opiniones de la ciudadanía y actúa represivamente en ciertos casos (varios de ellos tuvieron como protagonistas a algunos amigos y conocidos míos en Trujillo, y a mí mismo). Además, durante los años de Fujimori se eliminó del currículo escolar cursos capitales como la Historia Universal y la Historia del Perú...

"...creo un fondo de pensiones para los jubilados que rendia un interes de ganancia adicional cada seis meses..."

Un interés que no rendía lo mismo para todos, y que a muchos funcionarios estatales les reportó verdaderas fortunas. Fujimori, además, trajo las AFP al Perú, dictando una ley abusiva que las autoriza para QUEDARSE con el dinero de los afliados aunque éstos quieran retirarse. Y hablando de empresas estafadoras, qué mejor ejemplo que Telefónica, otra hija predilecta de Fujimori.

"...teniamos mas o menos acumulado mas de dos milones de inflacion, pero el maldito de fujimori lo dejo en mas o menos 8 a 10 %,..."

Aplicando, ya lo dije, el tan satanizado shock de Vargas Llosa, pero sin el colchón de asistencia social previsto por el novelista e inocente político que creyó que decir la verdad era bueno. Fujimori, recuérdese, juró en siete lenguas que no impondría ningún shock. Al final, con shock y todo, logró su cometido, pero la meta detrás de la meta no era beneficiar al pueblo peruano (al que Fujimori, me parece, siempre despreció al punto de presentar una partida de nacimiento enmendada burdamente), sino beneficiar escandalosamente a los inversionistas extranjeros que hallarían en el Perú un paraíso operativo y fiscal. Las cifras macroeconómicas eran poco menos que la palabra divina. O sea, pasamos de ser una república bananera desangrada por el terrorismo y la hiperinflación a ser una república bananera llena de cholos baratos y cultura chicha (sin terrorismo ni inflación, eso sí).

"...en mi ciudad TRUJILLO, donde goberno el APRA, por mas de 50 anos, adivinen como lo dejo, tiene un atraso metropolitano de 60 0 70 anos, ( no hablo de la inversion privada )..."

Aquí sí estoy de acuerdo al cien por ciento. El Apra es, más que un partido político, una mafia siciliana cruzada con las SA del hitlerismo temprano.

EN CONCLUSIÓN:

Me parece de una moral deleznable justificar métodos cuestionables o malvados a partir de algunos buenos resultados. No por purismo ni cucufatería, sino porque la elección indiscriminada de los métodos suele contaminar a quien los emplea y siempre produce más daño que beneficio.

En otras palabras, el periodo fujimontesinista (no olvidemos al siniestro jefe del SIN) me recuerda mucho la leyenda de Fausto, la de un hombre que pacta con el diablo para vivir mejor que antes. Porque el precio del pacto es la propia alma. Y Fujimori huyó llevándose consigo el alma de un país. Por esa razón los méritos de Fujimori -escasos pero reales- no bastan para redimirlo.

Saludos.

Permalink Respondido por Petrus Beltenebros en enero 11, 2009, 10:13pm

Me reafirmo: un maestro en el arte de la falacia y el sofisma.

Luis Fernando, estamos hablando de Fujimori, no del Apra. Que en el Apra domine un grupo de gente corrupta es un hecho que no añade ni resta nada al juicio que podemos formarnos de Fujimori al analizar su trayectoria política. No se trata de comparar sino de determinar las cualidades intrínsecas del gobierno de Fujimori. Sólo si esto queda claro podemos seguir discutiendo. De lo contrario, corto y auf wiedersehen.

Ahora bien, dices que los resultados (supongo que los buenos) del gobierno de Fujimori son "aplastantes" (evidentes) y duran hasta hoy. Por ejemplo: la anulación de los cabecillas de los grupos terroristas, el control de la inflación, el inicio del crecimiento económico de los Noventa, etcétera.

De acuerdo. Pero, si te fijas, mi argumentación se centraba en que los aspectos negativos superan en peso específico e influencia a los positivos. Me refiero a la factura que se nos pasó a los peruanos: informalidad, despoblamiento de la sierra, capitalismo salvaje, legislación favorable a los grandes conglomerados económicos, destrucción de la educación peruana y surgimiento de la cultura chicha, corrupción funcionarial, militar y diplomática a un grado sin precedentes, desbaratamiento de los valores éticos y morales, desmantelamiento de Minsa y deshumanización de Seguridad Social, desaparición casi total de modelos humanos y de pensamiento que guíen a la juventud, implantación de un terror policial muy discreto pero efectivo, etcétera.

Déjate, pues, de que el Apra esto (y ahí le doy toda la razón, así que no tiene caso discutir si estamos de acuerdo), que el pepecista lo otro, que la guerrita, porque te estás yendo por las ramas.

Lo voy a decir en pocas palabras, y lo dejo a tu criterio de buen entendedor (porque te concedo el beneficio de la duda). Si consideras que un país bien llevado es un país con un ejército armado hasta los dientes, unos diplomáticos capaces de conquistar un continente a punta de floro, un crecimiento económico sostenido y premiado por las transnacionales y sus gobiernos títere, paz interna y un poder judicial a prueba de coimas, debo decirte que estás equivocado (para mí) porque atiendes los signos y síntomas generales, o sea algunos de los probables efectos, algunos de los probables resultados de un buen gobierno, mas no las acciones que hacen de un gobierno uno bueno. Te olvidas de las causas profundas. Aparte de que tienes una visión muy mecánica y velasquista de lo que sería un buen gobierno. Por ejemplo, ¿de dónde vas a sacar jueces y magistrados probos, si los valores morales, el entramado político y la pésima educación no te permiten disponer de la gente idónea porque en esas condiciones difícilmente se forman funcionarios honrados y competentes? Otro ejemplo: ¿cuánto tiempo vas a mantener la paz interna si el crecimiento económico no eleva el nivel de vida de las grandes mayorías en cuanto a bienes básicos ni contribuye a crear una base cultural suficiente para que esas mismas mayorías produzcan no sólo papas, camotes, colchones y espárragos sino también ideas eficientes para mejorar la economía y el horizonte cultural individual de los ciudadanos en general?

¿Te das cuenta de por dónde van los tiros?

Bueno, si tu próxima intervención no aborda estos temas, que son los que aquí se discuten, tendré que cortar contigo y dejar de perder mi tiempo.

Saludos.

Permalink Respondido por Diego-san en enero 11, 2009, 11:29pm

Neo se queda chico.

Permalink Respondido por Diego-san en enero 13, 2009, 12:47am

Y quién se está riendo? Asumo que no entediste la analogía que hago entre Neo y tú. En la imagen que pongo, se ve al protagonista de The Matrix esquivar las balas que sus enemigos le lanzan. Sin embargo, digo que "se queda chico" ante lo que haces tú, que es esquivar las preguntas de Petrus de una forma aun más acrobática. Te das cuenta de la analogía? Petrus aísla tus argumentos, los analiza y rebate, pero tú haces todo lo contrario, ignoras y esquivas esos argumentos y te vas por la tangente.

Nadie dice ser dueño de la verdad, pero si nos abocamos a una búsqueda de esta, debe hacerse con ciertos parámetros, como lo son una conversación lógica en la que las partes analicen y respondan a los argumentos del otro. Petrus lo hace, pero tú no. Eso se hace evidente en las respuestas de ambos y que cualquiera puede notar al leer su conversación.

Mis disculpas si la analogía fue muy complicada o si careció de suficiente explicación en su primer momento.

Permalink Respondido por Petrus Beltenebros en enero 12, 2009, 12:57pm

No me molesto, Luis Fernando, pero un debate tiene que respetar unas condiciones mínimas. Responder los planteamientos de la otra parte, por ejemplo, y eso es lo que tú no haces.

Te lo resumo (corrígeme si he interpretado mal alguno de tus mensajes):

1. La persona que abrió esta discusión dijo que a Fujimori había que agradecerle la pacificación y la reconstrucción económica del país.

2. Yo tracé una analogía entre Fujimori y Hitler, referencial y no concluyente como toda analogía, pero que podía servir para destacar mi punto de vista: que unos cuantos buenos resultados no definen un buen gobierno.

3. Juan sostuvo que Fujimori aprovechó el momento culminante de una estrategia antiterrorista que ya llevaba años operando. Pero, además, su gobierno hundió al Perú en una bancarrota moral nunca antes vista.

4. Volví a participar yo para expresar mi acuerdo con Juan y agregar tres ideas más: que el terrorismo no se combate sólo con armas sino también con justicia social y elevación de la cultura, que gente de la clase de Fujimori y Montesinos nos seguirá gobernando mientras la miseria y la ignorancia de los peruanos no sean combatidas eficazmente y que, sin embargo, los gobiernos no están interesados realmente en dicha justicia social ni en la prosperidad del pueblo porque necesitan una masa de borregos para obtener el poder, por lo que una mejoría real sólo saldrá de la acción no oficial de personas comprometidas con un cambio profundo.

5. Ahí fue donde tú interviniste, Luis Fernando, para decir que la corrupción y la plutocracia no eran novedades del gobierno de Fujimori, y que en cambio durante su gestión el Perú despegó económicamente a partir de las ruinas que nos dejó el primer gobierno aprista (sobre el Apra estoy plenamente de acuerdo contigo), y que esa base económica se mantiene hasta hoy.

6. Entonces yo respondí que las bondades del gobierno de Fujimori -que no se pueden negar- no bastaban para compensar el mal que había causado: quiebra moral y educativa, corrupción generalizada, cultura chicha e informalidad, basura mediática, operativos psicosociales, estado policíaco, subempleo y explotación, etcétera. Esa es mi tesis y eso es lo que tú tendrías que tratar de refutar: que no hubo tanta corrupción, que la cultura chicha es mi imaginación, que la televisión fue de lo más decente, que no hubo operativos psicosociales ni se secuestraba, torturaba y asesinaba gente cuando el amedrentamiento no daba resultado. En fin, tú sabrás.

7. Pero tú seguista hablando del Apra y del PPC y de los diplomáticos.

8. Entonces te llamé sofista porque evadías las preguntas. Y aproveché para resaltar en negritas esos principios de acción que tú pareces despreciar en nombre de las "realidades" fácticas.

9. Entonces dijiste que pretendo llevar la voz cantante en el debate, cuando me limité a desarrollar mi punto de vista y a solicitar una respuesta adecuada, como comprobarás si lees con atención este resumen o los mensajes originales. Además, cuando trato de exponer mis ideas abarcando cuestiones de principio, que de por sí son más generales y abstractas, dices que me salgo por la tangente y que no atiendo a los hechos o "realidades", como las llamas. Pero el que se va por la tangente eres tú: hasta ahora has seleccionado los hechos que te convienen, olvidando los que no te convienen. Eso es una falacia de argumentación, ¿lo sabías? Por cierto, no necesita de ningún juez o autoridad para determinar lo que es o no es una falacia: eso se sigue del análisis lógico de los argumentos. Lo que tendrías que haber hecho es demostrar que los hechos negativos no existieron, y que de haber existido no pesaron más que los positivos o que, por lo menos, no fueron tan importantes.

10. En cuanto a tus últimos mensajes, la verdad es que son tan confusos que no hay por dónde cogerlos. Te quejas de que nos falta información de fuera. Te preguntaría, ¿de dónde sacaríamos esa información? ¿De los medios de comunicación? Tú mismo admites que son tendenciosos. ¿De los libros? Parece que según tú, sólo hablan de generalidades. ¿Tendríamos que salir físicamente del país y vivir años en otros lugares y conversar con la gente para palpar las "realidades"? Nuevamente, te quedarías en los efectos, sin examinar las causas. Porque una cosa es la opinión de la gente e incluso el modo de vida de la gente (y opiniones hay por toneladas) y otra muy distinta las causas verdaderas que generaron los hechos y las condiciones de vida sobre los que se opina con mayor o menor razón.

Dices que la opinión pública es lo más poderoso que hay. Eso es cuando menos discutible. ¿Qué es la "opinión pública" sino una tendencia difusa hacia una idea o acción requerida? ¿Acaso la opinión pública no es creada y moldeada por los medios de comunicación de los que tanto desconfías? ¿Acaso el simple hecho de plantear de un modo u otro una pregunta de encuesta no está ya introduciendo subrepticiamente un punto de vista en el encuestado?

Dices que la democracia debería permitir al pueblo deponer a los gobernantes que no sirven a los intereses nacionales. En realidad nuestra Constitución contempla esa posibilidad y la llama "derecho a la insurrección". Pero para que un pueblo ejerza ese derecho tiene que contar con dos cosas: 1) conciencia cívica y democrática y 2) instituciones democráticas que apoyen el ejercicio legítimo de ese derecho. Lo primero casi no existe en el Perú gracias a los casi dos siglos de gobiernos que con escasas excepciones embrutecieron o distrajeron a la ciudadanía, y lo segundo fue sistemáticamente demolido por Fujimori cuando hizo y deshizo en el Congreso, el Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, el Ejército, etcétera. ¿O ya no te acuerdas?

Otra de tus falacias es la autoridad que te confieres al recordarme que eres más viejo que yo. Me descalificas porque no viví los gobiernos anteriores a Velasco y de éste me enteré después, cuando empecé a interesarme por el tema (aunque pasé mi primera infancia en los últimos años del gobierno de Velasco). ¿Qué tiene que ver la experiencia directa de un hecho con la validez de nuestra interpretación del mismo? Con esas, hace dos mil años que ya no cabría la posibilidad de historiar el Imperio Romano porque nadie que actualmente viva recuerda esa época.

Por último, hablas de una base económica legada por Fujimori a los siguientes gobiernos (que han existido porque el japonés debió escaparse entre gallos y medianoche justamente gracias a un sector del pueblo que empezaba a ejercer el derecho a la insurrección que tanto te gusta, ya que si por Fujimori hubiera sido hasta ahora lo tendríamos en Palacio). Pues bien, esa base económica es real, pero no es la idónea por las razones que ya expliqué y que son el costo exigido a cambio: capitalismo salvaje, pauperización de la educación, corrupción generalizada, etcétera. O sea, es una bonanza que no contribuye a la elevación de la conciencia cívica ni a la justa distribución de la riqueza.

Saludos.

Permalink Respondido por Diego-san en enero 12, 2009, 3:33pm

En cambio, Petrus is the one

Permalink Respondido por Gerardo Müller Cayo en enero 12, 2009, 11:42pm

Diego, espero que siempre conserves ese excelente y punzante sentido del humor. Particularmente, suscribo cada expresión que Petrus viene exponiendo en este foro. Cuando leo o escucho compatriotas que sostienen que Fujimori ha sido el mejor presidente del Perú, de verdad que se me revuelve el estómago. Y es que ese individuo, durante los años que estuvo en el poder no sólo secuestró al país, sino que anuló la conciencia cívica de la gran mayoría de los peruanos y lo que es más grave, produjo esta terrible crisis de valores de la que va a pasar mucho tiempo, quizás un par de generaciones, para poder salir de ella. Creo que aquella famosa pregunta de Zavalita de cuándo se jodió el Perú y que anduvo flotando en el ambiente durante tanto tiempo rompiéndoles la tutuma a sociólogos, historiadores, antropólogos y estudiosos de la realidad nacional en general, obtuvo por fin respuesta cuando este sujeto huyó del Perú y renunció vía fax, a seguir "gobernando".
Para mí, Alan García y su gavilla de delincuentes, los de antes y los de ahora, son unos bebés de pecho comparados con los que tuvieron la oportunidad de literalmente, saquear al Perú durante el fujimorato. Ciertamente la corrupción no se inició durante su mandato ni tampoco fue aquí cuando se creó el Ministerio de la Coima, pero nadie puede negar que éstas lacras llegaron en esos tiempos, a niveles jamás vistos en la historia de la república.
Sus adláteres sostienen que él enfrentó y derrotó a Guzmán. Nada más falso. Guzmán fue capturado gracias a un grupo pequeño de inteligentes y valerosos policías, que agrupados en el GEIN (Grupo Especial de Inteligencia), le venían mordiendo el cuello al camarada Gonzalo desde mucho antes que Fujimori asumiera el poder. Recuerden que cuando se produjo la captura, el japonés estaba de vacaciones en Iquitos con su hija, y Montesinos estaba en algún hotel con su amante la Beltrán, grabándola mientras ésta tocaba el saxo a lo Fausto Papetti. Es decir, ambos estaban totalmente "fuera de foco", cuando ese grupo de ex PIPs, agarraron sin disparar un tiro, a Guzmán.
Que nos reintrodujo al sistema financiero internacional y acabó con la hiperinflación? Si, claro, pero como diría un buen amigo mexicano que tengo "pos no le quedaba de otra". La aplicación del famoso shock económico que en todo caso estaba en los planes del Fredemo y no de Cambio 90, la hubiese llevado adelante cualquiera que hubiese ganado porque era simple y llanamente necesario. No había otra salida. Es decir, hizo lo que tuvo que hacer y punto. Pero el precio fue y sigue siendo muy alto. Fue durante su mandato que surgió la clase socioeconómica "E". No se de dónde sacan que favoreció a los pobres. Cual espadachín del medioevo, el 8 de agosto de 1990, de un solo movimiento, desapareció a lo que quedaba de la clase media peruana convirtiéndola en pobre y a los pobres los convirtió en "pobres extremos", por utilizar un término.A cambio de un plato de frejoles diario los mantuvo a éstos adormecidos y además con la ayuda de algunos dueños de los grandes medios, los estupidizó, los idiotizó y los embruteció más de lo que ya estaban. Y en este último proceso de estupidización masiva, también cayeron lamentablemente muchos peruanos que no precisamente puede decirse que eran pobres, al menos no económicamente.
Recuerden la guerra con Ecuador. Fue una verguenza para las FFAA. Mientras los ecuatorianos nos sacaban la mugre e incluso un día su presidente de entonces a plaza llena en Quito dijo "Hoy le hemos ganado 9 a 0 a Perú" haciendo alusión que se habían bajado nueve aeronaves entre helicópteros y aviones de combate, en Perú todos los días nos trataban de vender la idea que la guerra la estábamos ganando, que ya habíamos conquistado Twinza, que la cordillera del cóndor era nuestra otra vez y que finalmente habíamos expulsado a los ecuatrianos del suelo patrio. Bullshit!! Y los peruanos embrutecidos y estupidizados por la Bozzo y cia., creyeron el cuento y lo reeligieron. Y el "General Victorioso" Nicolás de Bari Hermoza Ríos que está enrejado, como debe estar, se dio el lujo de publicar un libro sobre este conflicto, lleno de mentiras.
Recuerden la millonaria venta de la Compañía Peruana de Teléfonos (CPT) a la Telefónica de España (de la cual me dicen Petrus es accionista), por dos mil millones de dólares. Jamás se vió un centavo de esa venta. Nunca pudieron explicar en qué invirtieron ese dinero.
Este tipo destruyó la industria nacional. Los despidos fueron masivos, el desempleo creció como nunca. Arrasó con las instituciones tutelares del país convirtiéndolas en grotescas caricaturas de lo que alguna vez habían sido o pretendieron ser. A los miembros de la Contraloría General de la república y del Poder Judicial, los convirtió en sus lacayos. Sus ministros eran siervos. Y a nuestras FFAA. y Policiales las convirtió en organizaciones mafiosas.
Cómo no sentir asco por este tipejo que valiéndose de la fuerza de las armas persiguió, desapareció y asesinó gente inocente bajo pretexto del terrorismo. Cómo no sentir desprecio por este individuo que ha producido toda una generación de peruanos patanes e ignorantes, de esos que "caminan de medio lao", llenos de complejos que no tienen escrúpulos para nada, amorales, que no creen en nadie, que no respetan al prójimo, esperando el menor error o el mínimo descuido para ZAS!!! meterte el cuchillo por donde te entre y quitarte tu trabajo, la mujer o tus pertenencias, que cuando les preguntas quién fue Miguel Grau miran al cielo o sobre su género musical peruano preferido te responden "la salsa". Meejor no sigo porque ya estoy empezando a escribir con el hígado en la mano y eso no es bueno para mi salud. Fujimori va a estar donde pertence. En la cárcel y ojalá cuando lo sentencien lo lleven a una verdadera y no lo dejen en la de lujo en la que se encuentra ahora.

Permalink Respondido por Petrus Beltenebros en enero 13, 2009, 12:20pm

Gerardo, ¿cómo es eso de que soy accionista de Telefónica de España? Si es una broma, no la entiendo.

Por otra parte, veo que la sociedad peruana resultante de la década fujimorista te repugna tanto como a mí.

Saludos.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• ...
• 26
• 27
• 28