PeruanosEnUSA.net - Peruanos en Estados Unidos y el Extranjero

¿Qué piensan, se debe "legalizar" a los "ilegales"? ¿Así de fácil?

Pienso que no, son más de 12 millones. ¿Y ustedes?

Peruanos ilegales esperan amnistía de Obama
Los peruanos radicados en Estados Unidos esperan que el presidente electo de ese país, Barack Obama, disponga una amnistía a favor de los inmigrantes indocumentados en ese país, en el marco de una nueva política migratoria que beneficie a los ciudadanos extranjeros.

Esto permitiría regularizar la situación migratoria de unos 12 millones de extranjeros indocumentados que viven en Estados Unidos, manifestó Julio Rojas, presidente del Consejo de Consulta de Peruanos en Nueva York, estado donde radican unos 600 mil peruanos.

Rojas señaló que los peruanos y la comunidad hispana en general esperan que el demócrata cumpla con su promesa de volver a poner en vigencia la ley “I-245”.

Mediante dicha ley –que quedó sin efecto al culminar el gobierno de Bill Clinton- cualquier inmigrante puede hacerse residente solo con el pedido de un familiar en situación regular que viva en Estados Unidos.

“Esta es una ley que facilita la unión familiar dentro de los Estados Unidos. Con esa ley, los residentes legales pueden pedir que sus familiares, en calidad de indocumentados, puedan adquirir inmediatamente la residencia”, declaró Rojas.

Asimismo, sostuvo que es necesario que los inmigrantes ilegales gocen de algunos beneficios básicos como el acceso al seguro de salud y a la educación en universidades públicas, donde aún no son admitidos debido a su condición migratoria irregular.

El representante de los peruanos comentó que Obama proyecta una imagen de político honesto, y por tanto, se espera que cumpla con todas sus promesas electorales en materia económica, laboral, migratoria, de salud y de educación.

“Estamos contentos con el triunfo de Obama y le pedimos que cumpla con sus promesas para lograr así todo lo que necesita este país a favor de los propios estadounidenses, de los inmigrantes, de los hispanos y de los anglosajones”, apuntó Rojas, desde Nueva York.

Se estima que entre Nueva York, Nueva Jersey y Connecticut la población de peruanos supera el medio millón, de los cuales el 50 por ciento se encuentra en situación migratoria irregular.

En tanto, la comunidad de peruanos en todo el territorio estadounidense llega al millón un medio.

De: Diariocrítico Perú

Para Referencia: Con "Pe" de Paterson

Envíalo a tus amigos

▶ Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Permalink Respondido por Diego en noviembre 18, 2008, 9:15pm: En particular creo que no, que no se debería legalizar a los ilegales así de fácil (ojo al "así de fácil).

Y viéndolo ya desde una perspectiva objetiva, tampoco creo que Obama lo hará. Obama tiene actualmente un status de semi-dios, pero, al igual que dios, no va a hacer lo que nosotros le pidamos, al menos no inmediatamente.

Antes que me empiecen a tirar piedras, no creo que se deba legalizar a los ilegales así de fácil. Creo que debe existir un proceso en el cual el ilegal demuestre que merece quedarse en este país. Y es que, no me van a negar, hay muchos que merecen quedarse en USA porque realmente quieren mejorar su situación y aportar al país que los acoge y les da las oportundades que sus países de origen no les dieron. Sin embargo, esto no es algo que se pueda decir de todos los ilegales.

Recuerdo que alguien planteó una cuestión parecida en su blog. Mi propuesta era más o menos así: Debería haber una reforma por la cual los ilegales se acojan a una "semi-amnistía", por la cual se les otorga un estatus de "residente provicional", representada por una "Yellow Card". Este estatus les permitirá quedarse en USA sin miedo a ser deportados. Podrán acojerse quienes no tienen antecedentes criminales. Sin embargo, estarán sujetos a las siguientes condiciones: Al primer delito, se les quitarán los derechos de residente provicional y podrán ser deportados. Deberán firmar un contrato por el que se comprometen a aprender inglés. Y pagar una multa. Este estatus durará 10 años. Luego de los 10 años podrán solicitar una Green Card. Para esto, deberán pasar un examen de inglés básico y pagar su multa. Una vez que tengan la Green Card, podrán vivir como cualquier residente legal. Después de 5 años podrán solicitar la ciudadanía como lo haría cualquier residente.

Esa es mi idea de como debería pasar una reforma migratoria. No es una amnistía en la que viene el hada madrina y te convierte en ciudadano, pero tampoco es algo imposible de alcanzar, especialmente cuando se tiene la voluntad de mejorar.

Pasando a lo que creo que hará Obama, será lo siguiente. Obama como dije, Obama goza de un "momentum" alucinante. Sin embargo, cuando empiece su gobierno abrirá una caja de Pandora que lo hará preguntarse "What the faq do I do now?" Va a tener que cumplir sus promesas, para lo cual necesitará un montón de plata. Y considerando el gran déficit fiscal que sufre el país, definitivamente plata es lo último que le sobra. Legalizar a los 12 y pico millones de ilegales traería un gasto más a los que ya tiene que hacer. Además, estos nuevos ciudadanos, muchos de ellos con poca educación y formación laboral podrán ser elegibles para muchos programas sociales, es decir, más gasto.

En conclusión, Obama no dará ninguna amnistía, no porque no le interesen los ilegales, sino porque tiene cosas más importantes de qué preocuparse. Y aunque arda, me parece justo. Obama tiene un mayor compromiso con los ciudadanos de este país que con los ilegales.

Siendo optimistas y pensando que el gobierno de Obama llegará a buen término, tal vez podamos esperar una amnistía en un segundo gobierno demócrata. Y es algo que a mí me gustaría, siempre en términos más o menos parecidos a lo que expuse más arriba.; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Edgar Valdivia en noviembre 19, 2008, 3:55am: No me sorprende leer comentários como el de Diego, este tema es muy parecido com el de los softwares piratas; la gran mayoria los aprendió usando cópias piratas y cuando finalmente pudieron hacerse de uma cópia legal rasganse las vestiduras hablando sobre "Qué lisura no??.. Cómo se atreven a querer legalizarse asi de fácil?" Tal como muestra Gino Winter en su blog sobre los advenedizos: Que el otro se joda!. La palabra es amnistía, y no indulto, desde luego que indivíduos que hayan cometido actos criminales no deberian ser elegibles de la misma forma como nunca lo fueron en ninguna outra amnistía em este país...Elemental!
El tema em si es un gran catalizador para ver hasta que punto somos hipócritas cuando no crueles . A quién le interesaria dar una amnistía que casi como una probación imaginada por Kafka o Dante demoraria diez años para que al mínimo delito se haga un borrón y cuenta nueva del status de uno? Solo quien no vê el outro lado o no quiere ver propondria tal aberración. Para los que ya estuvimos del outro lado y no nos olvidamos de la angustia de horas , dias , meses , años en la incertidumbre que pasamos, y que no nos olvidamos de millares y millares de gente de bien que se cruzan con nosotros en nuestro día a día, personas dignas, trabajadoras, humildes, luchadores en silencio casi “invisibles”, muchos trabajando de domingo a domingo en 2 o 3 trabajos,muchísimos com hijos ya casi adultos nacidos em este país, lo justo, pero lo justo mismo, seria la amnistía inmediata. El gobierno al contrario de lo que muchos “quieren” pensar seria tambien beneficiado com mayores contribuciones contrabalanzando la eventual carga em los programas de asistencia social (esto ya fue dicho em la própia FOX!). El querer imponer exámenes de inglês para casos de residencia, que no niego es necesario saberlo, muchas veces se esconde un deseo de que: "Aquellos que quieran legalizarse por lo menos se “anglonicen”pues!" (Si cabe la palabra). Si se considera el trayecto del partido democrata que es en principio más proteccionista que el republicano (gran ironia!) y el hecho de que em anteriores legislaciones fueron los que más se opusieron a una eventual regularización de indocumentados pues realmente el panorama continua nebuloso para mis hermanos ilegales. Aún así apuesto em el sentido humanista que la próxima administración aparentemente tendrá. Estoy com los dedos cruzados, hasta los de los piés.; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Diego en noviembre 19, 2008, 3:16pm: Jajaja, y yo que creía que estaba siendo buena gente.

No me sorprende leer comentários como el de Diego, este tema es muy parecido com el de los softwares piratas; la gran mayoria los aprendió usando cópias piratas y cuando finalmente pudieron hacerse de uma cópia legal rasganse las vestiduras hablando sobre "Qué lisura no??.. Cómo se atreven a querer legalizarse asi de fácil?"
A ver pues, hagamos una similitud con los softwares. No voy a decir que nunca he usado un software pirata, pero de la misma forma, no me voy a poner en el conchudísimo plan de quejarme cuando se persiga a quienes los usan. La compañías de software tienen todo el derecho de proteger su negocio. Es así que quien se baja o compra un software pirata lo hace bajo su propio riesgo. Te agararron? Piña pues. En el caso de los ilegales, igualmente creo que el gobierno de USA tiene todo el derecho de aplicar sus leyes de inmigración. Estás ilegal? qué pena, pero sabías a lo que te metías.

El tema em si es un gran catalizador para ver hasta que punto somos hipócritas cuando no crueles . A quién le interesaria dar una amnistía que casi como una probación imaginada por Kafka o Dante demoraria diez años para que al mínimo delito se haga un borrón y cuenta nueva del status de uno?
Hipócrita sería el pretender que le den ciudadanía sólamente a los hispanos, teniendo un discurso distinto para el resto de personas. Cruel sería pretender que se vaya de casa en casa pidiendo papeles y al que no los tenga, que lo metan al calabozo a palazo limpio. Así que no comencemos de nuevo con los complejos de víctima. Yo no le veo nada difícil a vivir 10 años sin cometer delitos. Obviamente no hablamos de pasarnos una luz roja, pero si se trata de manejar ebrio o traficar drogas, entonces creo que concordamos en que no necesitamos gente así en este país, especilamente cuando hay tantos en espera de venir aquí.

Solo quien no vê el outro lado o no quiere ver propondria tal aberración
Ja, pretendes presentarte como el que ve el [sic] "outro lado", pero te olvidas olímpicamente de los que hicimos nuestra cola por años, haciendo los trámites, haciendo el papeleo, gastando plata en ellos, dentro del país que queríamos dejar. Y no porque tengamos una Green Card la tenemos tan fácil. Igual tenemos que trabajar, capacitarnos, muchas veces empezar de cero así se tenga una carrera. Es una "aberración" el desear que quienes aspiran a quedarse en este país paguen por haberse saltado el proceso legal que trae como recompensa el estatus legal?

Para los que ya estuvimos del outro lado y no nos olvidamos de la angustia de horas , dias , meses , años en la incertidumbre que pasamos, y que no nos olvidamos de millares y millares de gente de bien que se cruzan con nosotros en nuestro día a día, personas dignas, trabajadoras, humildes, luchadores en silencio casi “invisibles”, muchos trabajando de domingo a domingo en 2 o 3 trabajos,muchísimos com hijos ya casi adultos nacidos em este país, lo justo, pero lo justo mismo, seria la amnistía inmediata.
Amnistía inmediata? Pedir al hada madrina que mueva su varita y convierta a todas esas personas en ciudadanos, por encima de los que hicimos nuestro papeleo, tal y como la ley lo pide? Y de verdad te parece justo?

El gobierno al contrario de lo que muchos “quieren” pensar seria tambien beneficiado com mayores contribuciones contrabalanzando la eventual carga em los programas de asistencia social (esto ya fue dicho em la própia FOX!)
Fox? La misma Fox que está de comechada con el partido republicano? El mismo partido de un McCain que pretendía mostrarse benévolo con los inmigrantes? Claro, claro. Como decía más arriba, en la gran necesidad que este gobierno tendrá de fondos, lo que menos querrá hacer es dejar de percibir ingresos. Y los ilegales contribuyen, así muchos digan que no. Muchos pagan seguro social que nunca verán y si Obama quiere reformar el seguro social, va a seguir necesitando de ese ingreso.

El querer imponer exámenes de inglês para casos de residencia, que no niego es necesario saberlo, muchas veces se esconde un deseo de que: "Aquellos que quieran legalizarse por lo menos se “anglonicen”pues!" (Si cabe la palabra)
Y acaso es malo el asegurarse que quien pretende insertarse con todas las de la ley sepa inglés? Acaso es malo el capacitarse para tener más oportunidades de trabajo? Si eso significa "anglonizarse" qué de malo tiene? Acaso estarán olvidando su cultura? Olvidando su idioma? No nos pongamos melodramáticos pues, que si quieres trabajar sin saber inglés, mejor te quedabas en tu país.

Si se considera el trayecto del partido democrata que es en principio más proteccionista que el republicano (gran ironia!) y el hecho de que em anteriores legislaciones fueron los que más se opusieron a una eventual regularización de indocumentados pues realmente el panorama continua nebuloso para mis hermanos ilegales.
Recuerdo que durante las marchas del primero de mayo vi (con bastante desagrado) la quema de banderas estadounidenses por parte de los que protestaban pidiendo, irónicamente, el ser ciudadanos de este país. Creo que esto alienó bastante a la gente que no tenía una opinión clara sobre el asunto. Recuerdo también que cuando el congreso votó sobre la ley S 1639, los teléfonos de los congresistas se abarrotaron con llamadas en contra de la ley. Con un aura tan "anti americana" que desprenden los ilegales cuando piden algo, el panorama seguirá nebuloso.; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Mar en noviembre 20, 2008, 6:13pm: Siento decir que personalmente nunca me he hecho de un software pirata por la sencilla razón que no es recomendable para el ordenador, no te da garantía y por sobre todo no es legal. Y la principal razón es esa: que no es legal.

Hace poco discutía en una clase sobre la gran diferencia de la aplicación y el respeto a las leyes entre los países industrializados, y los que están en proceso de desarrollo. El debate nació luego de discutir sobre Foucault y la famosa teoría del panopticum...en donde tomando como base el modelo de Bentham, la autoridad de estado inteligentemente interioriza la ley en el individuo y este así se auto monitorea y las cumple. Aquí el poder del estado no tiene necesidad alguna de una vigilancia constante porque el individuo entiende que la ley es un bien común y necesario y no un instrumento de disuasión o castigo.

En países de Europa, Asia y Oceanía, la mayoría no necesita de alguien que este detrás, viendo, exigiendo, reclamando para que las leyes se cumplan. Las leyes como todo tienen su razón de ser y son respetadas. El ciudadano de este por mas cristiano que sea no puede tampoco arriesgarse a ayudar a un ilegal. Por dos motivos: por responsabilidad civil se asume que no hay forma de cuestionar la ley, y al mismo tiempo no se puede permitir que un extraño las viole. La gente acepta pues que no está bien apoyar la ilegalidad, que así nadie este observando, ir en contra de los códigos legales trae consecuencias negativas a la comunidad. Hay conciencia sobre lo perjudicial de un movimiento migratorio de masas incontrolado, y sobre eso la comunidad responsablemente reacciona.

Todos los países del orbe tienen el esencial derecho a defender y proteger su soberanía. La soberanía de un pueblo es el poder independiente e INVIOLABLE que este ostenta sobre su territorio en su totalidad. Los tratados, acuerdos y protocolos internacionales se encargan de legitimizar, proteger y afianzar el derecho absoluto de un estado para regular sus estructuras geopolíticas. El que cualquier país se sienta con derecho a invadir la soberanía del otro es considerado un transgresión grave, expuesta a injerencia internacional. El que un individuo viole las leyes de soberanía de un país y cruce sus bordes de manera ilegal o se incumpla el plazo de un visado es un delito grave en cualquier país del mundo.

Estimo que lo que ocurre en USA es lamentable y complicado. Digamos que así como los gobiernos tienen el derecho a defender su soberanía, deberían también revisar tratados, protocolos y demás comerciales entre los países en vías de desarrollo, pero ese sería otro tema. Aquí se trata de que la ley debiera respetarse, la ilegalidad es un crimen, la violación al permiso de entrada a cualquier país es un delito. Los delitos se condenan y se penan. Las leyes y las condenas a la transgresión de estas son necesarias en el afán de mantener un orden. Sin el orden viviríamos en el caos.

Leyendo veo que es fácil para el que viola la ley buscar pretextos a su falta. Y para hacer más creíbles y reales sus excusas estos apelan al sentimentalismo y convocan a la lastima colectiva. Y me perdonan el término, pero recurrir a la pena y caridad para justificar un comportamiento criminal me parece realmente indignante.
Que en nuestros países el que quiere crecer crece, es un hecho. Trabajo hay, recursos hay, oportunidades, se las hace uno mismo. Si no que me expliquen como alemanes, italianos y chinos que emigraron al Perú hace pocos años, hoy forman parten de la elite que más poder adquisitivo sustenta en el país, luego de años de trabajo se puede decir lograron bastante éxito. La excusa esa de no hay trabajo o no hay nada que hacer se acomoda a la eterna victimización y facilismo.

continúo en el siguiente post...; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Mar en noviembre 20, 2008, 6:14pm: Parece que no puedo escribir mas en mi tema ...prosigo aqui.

No apoyo la caza de ilegales, pero creo que una persona que cruza la frontera o decide quedarse después de un permiso de visa, sabe a qué atenerse. No puede reclamar absolutamente nada porque el mismo se sustrae de sus derechos. Pensar que nada va a pasar es tan infantil como querer apagar una vela con los dedos pensando que uno no se va a quemar sabiendo lo poderoso que puede ser el fuego. Peor esperanzarse en una amnistía, parece jalado de pelos.

La triste conclusión es que no hay forma que los legalicen, NO LA HAY.
Un poco mas de criterio, análisis y sobre todo autocrítica no harían mal a nadie.

Saludos.

Mar; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Juan en noviembre 21, 2008, 7:55pm: Es curioso , pero con las ideas que has expuesto ,en este pais serias un patriota a lo "Minuteman" al servicio del gobierno de USA, pero en otros paises estarias siendo quiza, con las mismas ideas, la responsable intelectual de una rebelion contra los mismos USA.
Muy interesante lo escrito sobre el cumplimiento de las leyes, los derechos,la soberania de territorio de un pais,etc. Pero te has dado cuenta que todo esto es justamente lo que este pais no ha cumplido? Alli tenemos Irak,Afghanistan,Panama,Granada,etc. Asi que por ese lado creo que este pais actualmente no tendria autoridad moral para hacer cumplir algo que ellos mismos no lo han hecho, sea el motivo que fuere.
Ademas el negar una legalizacion por una razon tan elemental como que: "si a mi me costo obtener mi residencia entonces no quiero que otras personas se la lleven mas facil que yo" , creo que esto podria ser el item 62 del cholodromo de Diego. Por otro lado si estos inmigrantes estan aqui es justamente porque se lo permitieron o van a decirme que Mexico y USA no se benefician mutuamente en este negocio, porque en eso se ha vuelto ahora: un negocio.
Por ejemplo Mexico recibe miles de millones por las remesas que envian sus nacionales desde el norte y esto para el gobierno es dinero caido del cielo porque ,sin hacer nada, sin invertir en la creacion de empleo, recibe facilmente millones .
Por el otro lado USA se beneficia tambien porque los inmigrantes hacen labores que nadie quiere hacer,dan dinamismo a la economia con el consumo y,lo mas gracioso, el pais no le da ningun documento que los beneficie pero si les facilita un numero de contribuyente para que tambien pague impuestos.
Acaso nadie se ha preguntado por que el documento mas importante de este pais (Social Security) es un simple pedazo de papel con un numero impreso que se puede falsificar con una simple fotocopia a color? Nada de sellos tridimensionales ,nada de sellos de agua,nada de nada. Diganme si esto no es una invitacion a venir y poder trabajar en este pais.
El anio pasado publicaron un reporte de los aportes a la seguridad social que hicieron los sin papeles y que creen? sumaba casi lo que se gasto en un anio de guerra en Irak.
Tengo un empleado que lleva varios anios aqui sin papeles y cree que el gobierno deberia pasar por alto la falta que cometieron y fijarse mas en lo que aportan al pais y si algunos la pasaron mal haciendo largas colas, esperando tramite de algun documento ,etc. ; los indocumentados han pasado por cosas peores y todavia les faltaria recorrer el camino que ellos ya han dejado atras cuando tramitaron su residencia. Yo pienso igual.
A proposito, me gustaria saber que razonamiento hay detras del filosofico y profundo monosilabo "NO" dado como opinion a este tema por la persona que lo propuso.
A pesar de los desaciertos cometidos ultimamente, sigo pensando que este es un gran pais y que tarde o temprano retomara el rumbo que sus fundadores soniaron.
Y quisiera terminar con lo que me dijo un amigo frances cuando opino respecto al tema : Liberte , Egalite , Fraternite , et Legalite . (No se si esta bien escrito pero las tildes las omiti porque mi teclado no tiene y para frances menos)
Saludos!; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Aldo Caballero en noviembre 21, 2008, 8:22pm: Específicamente, la alegre disposición del gobierno americano para recaudar los impuestos de los inmigrantes ilegales es descarada. Por cierto, el sellito tridimiensional no es la solución a la falsificación, sino la consulta vía Internet a una oficina gubernamental (simplemente ingresas los datos en la tarjetal social, y recibes un Valid o Invalid, tal vez con la foto, todo sujeto a tu login autorizado con tu registro de empresa). Implementarlo no es muy difícil.

Por otro lado, no se trata de negar la legalización porque a mi me costó y a ti no. Se trata de un respeto básico a un sistema jurídico sobre y al lado del cual están edificados los principios de esta gran nación como mencionas. Puedes criticar el sistema legal de EE.UU., pero sin ese respeto a las leyes, este sería otro país.

Las aministías, en general, no sólo para temas de inmigración, sino también para las ejecuciones letales y temas de impuestos, son una patada en el c*** a las leyes. Puedes decir que se justifican por razones humanitarias, pero en ese momento entran a tallar otro tipo de consideraciones (que pueden ser muy válidas o no). El primer paso es que todos los involucrados reconozcan esta diferencia. De otra manera, se seguirán jugando partidos en canchas diferentes, y sin goles.; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Juan en noviembre 23, 2008, 6:35pm: Hola Aldo.
Creo que en mi comentario no mencione para nada la palabra Amnistia ya que la solucion a la que me refiero deberia considerar algun tipo de penalidad para estas personas pero que los encamine tambien a cambiar su status legal pues se debe buscar una solucion que se beneficie a ambos dado que deportar a todos tambien seria imposible para el pais ,monetariamente hablando. Asi se estarian dando la mano lo juridico y lo humanitario para llegar a un consenso en este asunto.
Saludos.; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Diego en noviembre 30, 2008, 11:34pm: Retomando este tema, creo que coincidimos en que los ilegales ya aquí deben pagar una penalidad por haber quebrantado las leyes de inmigración de este país. La vaina creo que es qué tan grande ha de ser la penalidad.

En cuanto a lo que dices podría ser el número 62 en el cholómetro (cholómetro, no cholódromo), como explica Aldo, no es una cuestión de hacer que el otro sufra lo que uno sufrió. Bajo ese mismo razonamiento, imagínate que estás haciendo cola para, digamos el cine. Y ves que hay gente frente a ti que está dejando "colarse" a otros. Tú vas a reclamarles que por qué lo hacen, y te dirán que es porque no quieren que los otros esperen más tiempo y "sufran" más. Indignante, verdad? Bueno, de la misma forma nos sentimos los legales al ver a los ilegales exigir derechos que no les corresponden.

Efectivamente, USA ha cometido bastantes desbarajustes a lo largo de su historia, eso es innegable, pero tampoco se trata de que por haber hecho tales cosas, no tiene derecho a hacer cumplir sus leyes; si así fuese, ningún país tendría derecho a hacerlo creo yo.

En cuanto a la tarjeta de seguro social, concordamos totalmente, es un documento demasiado fácil de falsificar, tal vez con el propósito de que sea fácilmente falsificable y los gobiernos tanto de USA como México puedan gozar del fruto de su trabajo sin ofrecer mayor seguridad. Es justo? No, claro que no, y por lo mismo, es algo que debe cambiar.; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Juan en diciembre 1, 2008, 11:49am: Ja,ja! es cierto, no me percate del error. Fue un lapsus clavis o acto fallido? (Quiza por relacionar en mi mente a alguna persona corriendo en la frontera como si estubiera en un hipodromo ,cambie la palabra ; resultado: "cholodromo") . Pero como mi error fue al teclear ,creo entonces fue lapsus clavis ; en fin...
Volviendo al tema , tu ejemplo es muy didactico pero asi como lo planteas estaria mal porque y ...donde esta la penalidad que tendria que asumir el infractor ? Siguiendo tu ejemplo la penalidad podria ser como lo que se hace en los parques de Disney pues si tu no quieres hacer tu cola, tienes que especificar a que hora vas a ir a cierta atraccion del parque y cumplir con esa hora de lo contrario esperas en tu cola como los demas . Es decir la penalidad seria hacer la reserva y cumplir con el horario y no ir cuando se te da la gana. Ves? a todo esfuerzo debe haber un beneficio y es a lo que me refiero cuando hablo del tema principal ,es decir ,que haya un esfuerzo antes del beneficio de la legalizacion.
Por eso pienso que tu ejemplo esta mal pues asi como lo muestras logicamente seria injusto.; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Diego en diciembre 1, 2008, 3:00pm: Yo me iba más que nada por el lado de la indignación que produce el ver a otros colándose en la fila. En cuanto a tu ejemplo, pues sí, creo que grafica de una mejor y simplificada manera el proceso de inmigración. Uno hace su trámite y por hacer ese trámite, puede entrar con todos los beneficios. Y el que no, pues caballero nomas, tiene que hacer su cola. y perder tiempo.; ▶ Responde a esto

Permalink Respondido por Soraida Sanchez-Oumahjoub en noviembre 20, 2008, 7:55pm: Corriganme por si estoy equivocada. Sin mas yo recuerdo la ley I-245 fue firmada por Bush durante su primer mandato. Mucha gente que estaba viviendo ilegalmente en este pais se acogio a esta ley y legalizo su estatus migratorio. Con esta ley las personas indocumentadas tenian que pagar una multa de mil dolares por haber entrado ilegalmente a este pais o haberse quedado despues que la visa se les expiraba sin tener que regresar a sus respectivos paises para recibir la residencia. Dejenme saber si estoy correcta o no...??? Esto fue hace unos seis anios si no me equivoco.

Ahora con respecto a que si se debe legalizar a lo ilegales de una manera facil, yo apoyo a Diego con un rotundo "NO." Yo no creo que sea justo para toda la gente que espera a veces por muchos anios el termino feliz de su proceso migratorio. Por aca en Nueva York este fue un tema muy discutido por muchos meses. Yo al igual que Diego pienso que deben de haber algunas restrictions para las personas que quieran legalizar su situacion en caso de una posible amnistia, como las siguientes:
Demostrar que tienen o pueden mantener un trabajo estable, aprender el Ingles, presentar su declaracion jurada anualmente, pero lo mas importante que pagen sus impuestos y que no esten recibiendo ayuda de la asistencia publica.

Yo no creo que Obama vaya a firmar ninguna amnistia una vez que su mandato comienze, no por ahora, quiza despues. Para mi personalmente Obama tiene que enfocarse en tratar de arreglar la economia de este pais que cada dia se esta empeorando mas y que no solo esta perjudicando a todos los residentes de este pais ya sea legales o ilegales sino tambien a todos los paises del mundo.

Bye

Soraida; ▶ Responde a esto